成績概要書(2004年1月作成)
研究課題:ねぎF1品種の特性(輸入急増農産物対応特別対策事業)
担当部署:道南農試 研究部 園芸環境科,病虫科
渡島中部地区農業改良普及センター
協力分担:
予算区分:事業
研究期間:2003〜2004年度(平成14〜15年度)
1. 目的
収量・揃いや品質に優れたF1品種をねぎ産地に普及し,品質向上・省力化の観点から産地の国際競争を支援するために,ねぎF1品種の特性を明らかにする。

2.方法
(1)耕種概要
作期 試験場所 育苗方法 2002年 2003年
播種 定植 収穫 播種 定植 収穫
Ⅰ 大野町
(褐色低地土)
ハウス育苗
(チェーンポットCP303使用)
3/16 5/30 10/ 1 3/10 5/27 9/17
Ⅱ 七飯町
(厚層黒ボク土)
露地トンネル育苗
(点播 100粒/m)
4/ 2 6/28 10/24 4/ 2 6/18 10/15
作型は春まき夏秋どりとし,2ヵ年とも同一農家で実施した。施肥・防除回数は,現地の慣行法に従った。
作期Ⅰでは大野町で育苗した苗を道南農試圃場(褐色低地土)にも定植し,無防除で栽培して発病度を調査した。

(2)供試品種:「元蔵(対照,固定種)」他 F1 13品種(2002年),「元蔵」他 F1 6品種(2003年)
(3)試験規模:1区面積:畦長6m×畦幅0.9m=5.4㎡ 反復数:2
栽植様式:株間5〜6cm,2本植え,チェーンポット使用の場合は2粒/穴 は種
(4)調査項目:生育,収量,調製時間,葉鞘部の硬さおよび内部成分

3. 結果の概要(2ヵ年供試した6品種を中心に記載)
(1)2ヵ年供試したF1品種の特性を以下にまとめた(表 1)。
「冬一心」:一本重が重く「元蔵」と比較して収量・揃いは同等〜やや良である。分げつの発生は無い。葉色は「元蔵」よりやや淡い。病害の発生は「元蔵」よりやや少ない。
「北の匠」:収量は「元蔵」と同等〜やや多く,揃いは同等である。分げつの発生は無い。葉色は淡く,病害の発生は「元蔵」と同等である。
「白羽一本太」:収量は「元蔵」と同等で揃いが良く,分げつの発生は無い。葉色は「元蔵」よりやや淡い。病害の発生は「元蔵」よりやや少ない。
「天の川」:収量は「元蔵」と同等で太さの揃いが良く,分げつの発生は無い。葉色は「元蔵」よりやや濃く,病害の発生は「元蔵」よりやや少ない。虫害多発の年があった。
「白神2号一本太」:収量は「元蔵」と同等である。分げつの発生は無く,葉色は「元蔵」よりやや濃い。病害に対しては「元蔵」より発生が少ない。虫害多発の年があった。
「秀逸」:収量は「元蔵」ほぼ同等で太さの揃いが良く,分げつの発生は無い。葉色,病害発生の程度は「元蔵」と同等である。
(2)F1品種のほとんどは,「元蔵」に比べて発芽・揃いとも良好であり,チェーンポット育苗に支障はないと考えられた。また,F1品種は「元蔵」に比べて製品の揃いが良く,黒斑病,べと病,葉枯病などの発生が少ない傾向が認められた(表 1)。
(3)調製時間の長短には品種,または葉数や葉位間隔との関係が認められる場合もあるが
(図1),年次間差や試験場所によって傾向が異なり,特性評価は困難と考えた。
(4)F1品種は「元蔵」に比べ,葉しょう中間部が「硬い」傾向を示した(表 2)。また,辛味の指標とされるピルビン酸含量は「元蔵」より低く,CaO含有率が高い傾向にあった(表 3)。
(5)収量・揃い,病害発生の点から,試験地の供試作型には「冬一心」,「白羽一本太」が適すると考えられた。「天の川」は判定不能な年次があったため,適品種に含めなかった。

表 1 品種特性の概要
品種 発芽
良否
発芽
揃い
葉しょうの
太り
収量性 製品揃い 病害の発生 葉色
冬一心 ○ ○ ○ ○ ○ ○ やや淡
北の匠 ◎ ◎ ○ ○ □ □ 淡
白羽一本太 ○ □ □ □ ○ ○ やや淡
天の川 ○ ○ ○ □ ○ ○ やや濃
白神2号一本太 ○ △ ○ △ ○ ◎ やや濃
秀逸 ○ ○ □ □ ○ □ 並
評価 ◎ 良 良 良 多 良 少  
○ やや良 やや良 やや良 やや多 やや良 やや少
□ 並 並 並 並 並 並
△ やや劣 やや劣 やや劣 やや少 やや劣 やや多
× 劣 劣 劣 少 劣 多
「元蔵」との比較で表記


表 2 葉しょう部の硬さ(大野町 2003年)
品種 硬さ(kg)
下部 中間部
元蔵(固定種) 3.8 2.9
冬一心 3.5 3.3
北の匠 2.2 3.3
白羽一本太 3.7 4.2
天の川 3.3 4.6
白神2号一本太 4.6 3
秀逸 2.7 3.5

表 3 各品種の分析結果(軟白部分:2003年)
試験地名 品種 ビタミンC
(mg/100gFW)
ピルビン酸
(g/kgFW)
乾物率
(%)
無機養分含有率(乾物あたり%)
T-N P2O5 K2O CaO MgO
大野       元蔵 15.5 0.66 7.7 2 0.62 2.1 0.56 0.23
冬一心 14.7 0.54 7.5 2 0.64 2.1 0.61 0.22
北の匠 12.4 0.61 7.6 2 0.62 2.3 0.55 0.22
白羽一本太 14.5 0.46 7.5 1.7 0.57 2 0.67 0.21
天の川 15.8 0.47 8 1.6 0.62 1.9 0.71 0.21
白神2号一本太 16.1 0.53 8.4 1.7 0.61 1.9 0.73 0.24
秀逸 15.2 0.58 7.6 2 0.64 2.3 0.67 0.22
七飯       元蔵 12.7 0.58 8 1.8 0.59 2.1 0.79 0.18
冬一心 14.5 0.49 7.9 1.8 0.62 2 0.89 0.17
北の匠 14.2 0.57 7.6 1.9 0.59 2.3 0.89 0.18
白羽一本太 15.8 0.47 8.2 1.6 0.6 1.9 0.93 0.17
天の川 14.8 0.45 8 1.7 0.57 2 1.14 0.17
白神2号一本太 17.1 0.39 8.4 1.5 0.56 1.7 1.1 0.17
秀逸 13.2 0.59 7.8 2 0.56 2.3 1.11 0.17



図1 葉位間隔と調製時間(大野町 2002年)


4. 成果の活用面と留意点
道南地域の品種選択に資する。
5. 残された問題とその対応
他の地域における品種特性の解明